马克龙提议对俄石油加征500%关税, 亚洲能源能否打破西方垄断?

声明：本文内容均引用网络资料结合个人观点进行撰写，请悉知。

法国总统马克龙于2025年5月15日在欧盟紧急峰会上抛出“对采购俄罗斯石油的第三方国家加征500%关税”的提议矛头直指中国、印度等主要买家。

这一说法迅速在全球能源市场引发了波动，外国媒体将其称作“欧洲针对俄罗斯制裁的重要举动”。

俄乌冲突已经持续了两年多了，欧盟对俄罗斯的能源制裁现在处于一种僵持的状态。

马克龙提出的那个比较激进的提案，它到底能不能成为打破这种僵局的办法呢？

还是说会像一把双刃剑一样，不但不能解决问题，反而让全球的能源更加分裂呢？

制裁升级背景：欧盟对俄石油禁令的困境与挫败

自2022年起，欧盟通过六轮制裁逐步削减俄油进口，目标在2022年底前禁运90%的俄油。

但管道原油的豁免条款（像德鲁日巴管道那样的）让匈牙利等国家依然得依靠俄罗斯的石油，在2024年的时候，欧盟进口的俄罗斯石油总量又回升到了实施制裁之前的40%。

俄罗斯通过“折扣转向”策略维持出口，2025年对华石油出口占比达45.7%，印度进口量激增7727万吨，亚太市场吸纳了82%的俄油。

2025年5月，法、英、德、波四国联合呼吁俄罗斯接受“30天无条件停火”，遭俄方拒绝。

马克龙称“石油收入是俄军费命脉”，需切断俄油出口以施压停火。

国际能源署（IEA告知大家，欧洲尽管在降低对俄罗斯天然气的依存度，不过液化天然气（LNG的进口费用却持续攀升，这表明能源危机压根儿就尚未结束。

法国电力公司EDF呢，因为它的核能设施变得老旧啦，在2024年的冬季呀，供电方面出现了15%的缺口呢。

制裁500%关税：政策细节与可行性争议

提案主要是对着非欧盟国家进口的俄油，把关税提高500%，这样就能够减弱俄油的价格优势，进而让俄油从市场中退出去。

在法律方面，依据是欧盟在2023年取消了俄罗斯的“最惠国待遇”，同时能够自己决定关税税率。以前美国曾提出用关税来替代禁运，不过没获得通过。

德国和匈牙利都不认可“一刀切”这种做法，德国总理朔尔茨曾讲过“得保障盟友的能源安全”这样的话，匈牙利总理欧尔班则提醒众人“要是征收高关税，会把全球油价给抬上去的”。

法国的那些能源企业特别害怕会出现不好的结果，像道达尔、Engie这类公司都清楚地表明，俄罗斯的石油在法国的柴油进口中占35%，倘若实施制裁，或许会致使本国的炼油厂没法正常进行生产作业。

世贸组织有一些规则会发生冲突呢，要是单方面加关税，那可能就违背了非歧视原则，进而引发贸易方面的诉讼哦。

全球的油价存在波动的风险呀，如果500%的关税真的落实了，国际能源署（IEA预估布伦特原油有可能会一下子飙升到120美元一桶呢，这样就会让欧洲的通货膨胀变得更严重啦。

大国博弈：中国回应与俄罗斯反制

中国外交部的汪文斌发言人对欧盟展开了批评，称欧盟的保护主义举动损害了全球的气候合作。他还特别着重指出了中俄之间的能源贸易是“依据市场原则”的。

在实际的应对层面上，从2025年的1月一直到4月，中国从俄罗斯进口的原油量相较于去年同期增长了12%，并且用人民币结算的比例提升至了65%。

俄罗斯在“向东看”这个战略上不断推进，他们的能源出口变得更加多元化了。

在2025年3月的时候，俄罗斯的柴油出口达到了每天127万桶的新高。

这些柴油主要流向了土耳其、巴西以及沙特。在基础设施布局方面，中俄原油管道的扩建计划已经开始实施了，设计的运力也提升到了每年1.5亿吨。

美国支持制裁，可不想直接参与到冲突当中。美国财政部表示“很认同欧盟的提案”，不过暂时没打算按照这个来执行关税计划。

在页岩油这块存在着利益的争抢，到2025年的时候美国对中国的原油出口会变成零，美国的企业还在劝说政府去“阻拦俄国石油取代原本的市场”。

马克龙提出的“500%关税”这个提案，体现出了欧盟在对待价值观外交和追求现实主义利益这两个方面存在着分裂的情况。

单边实施的制裁不但没有让冲突结束，反倒让能源市场变得更加零散破碎，并且使得南北之间的对立情况更加严重了。

正如中国外交部所言，“将能源问题武器化，终将反噬自身”。

欧洲深陷在制裁的泥潭中无法自拔，这个时候，亚洲的能源合作网络正悄然地对全球化的规则进行着改变。

历史一次次地表明，只有通过对话而不是对抗，才能够解开地缘政治上的那些难以解决的问题。

读者朋友们，你们认为这场制裁风暴将如何收场？

欢迎留言分享观点。

参考资料：

烽火前站 2025-05-15 不许购买俄石油？马克龙公开威胁制裁买家，外媒：关税高达500%